Прва лига. Обзор 10-го тура.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Кула \| ст. Градски \| 12980 зрителей
Хайдук К	0 - 5	Земун
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Замены:
Александар Давидов Срджан Станич	46'
Миодраг Василёвич Александар Йованович	66'

0	Голы	5
2	Удары	7
0	Удары в створ	7
0	Пенальти	0
0	Оффсайды	0
0	Угловые	0
2	Навесы	3
39	Пасы	33
26	Точные пасы	21
67%	Точность пасов	64%
4	Штрафные	2
43%	Владение мячом	57%

Голы:
Иван Иванович	32'; 45'
Деян Лекич Эдвин Мужович 65'	54'; 65'
Саша Стоянович Мирослав Сиканич 85'	85'
Замены:
Иван Иванович Деян Лекич	46

Тяжело Хайдуку рассчитывать на очки в матчах с такими сильными соперниками и результат не стал неожиданностью.
Надо заметить, что первая треть встречи шла неожиданно на равных и тактическое построение Хайдука очень похожее на стандартные 4-4-2 вполне достойно выглядела на фоне Земуна, однако на 32-й минуте защиту Хайдука словно подменили и она посыпалась, позволяя создавать Земуну один момент за другим. Вполне логично, что это завершилось погромом 5-0.
стоит так же отметить очень удачную расстановку Земуна на поле, в частности защита и фланговые игроки были "заточены" ровно под нападение соперника, и возможно только по этому игрокам из Кулы не удалось создать ни одного серьёзного момента. Земун достойно победил и не менее достойно поднимается на 1-ю строчку. Жаль только ребята из Кулы, их моральное состояние, при всем уважении к их игровой силе, просто лишает их шансов рассчитывать на высокие места в Лиге.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Белград \| ст. Вождовац \| 10944 зрителей
Вождовац	0 - 3	Рад
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Замены:
Марко Станкович Йован Веселинович	45'
Никола Джурджич Дарко Дринич	45'
Милош Колакович Иван Вукадинович	45'

0	Голы	3
7	Удары	5
4	Удары в створ	4
0	Пенальти	0
0	Оффсайды	0
0	Угловые	1
3	Навесы	3
54	Пасы	32
35	Точные пасы	21
65%	Точность пасов	66%
1	Штрафные	3
55%	Владение мячом	45%

Голы:
Любиша Кекич	32'
Роман Нойштедтер	44'
Дмитрий Золотарев	79'
Замены:
Роман Нойштедтер Джон Карью	45
Сергей Старовойтов Микаэль Кериэло	45
Вадим Крохан Дмитрий Золотарев	45

Авантюрную тактику 3-4-3 избрал менеджер Рада в этом матче. Авантюрную, потому что не каждый менеджер рискнёт перенасытить свою атаку, истощив свои защитные ряды практически до минимума. Но то кто не рискует, тот не пьёт шампанского, и в этот раз такая авантюра принесла целых 3 гола. Как бы закончился матч, играя Рад так смело против более сильной командой - не известно. Но у Вождоваца были моменты забить, и скорее всего плохая форма и не лучшее моральное состояние не позволило реализовать игрокам Вождоваца свои моменты. Что касается защитных составляющих, то у Вождоваца тактика более чем полностью напоминала стандартную 4-4-2, что позволило "трезубым вилам" нападения Рада протыкать защиту насквозь. Да что там говорить, когда довольно часто на половине поля Вождоваца нападающих игроков Рада было больше, чем защищающихся игроков самого Вождоваца! Про оголённую и плотную защиту Рада хочется сказать, что она показали себя не очень эффективно против разреженной атаки Вождваца, постоянно упуская то с одного, то с другого фланга атаку Вождоваца... Однако на табло 0 пропущенных мячей в графе у Рада, и как говорят победителей не судят.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Апатин \| ст. Младост \| 15911 зрителей
Младост А	0 - 3	Севойно
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Замены:
Дестин Хэлфорд Эде Вишинка	46'
Мирослав Виславски Мирослав Лесич	51'

0	Голы	3
2	Удары	12
2	Удары в створ	9
0	Пенальти	1
0	Оффсайды	0
0	Угловые	2
0	Навесы	4
30	Пасы	45
18	Точные пасы	37
60%	Точность пасов	82%
5	Штрафные	4
47%	Владение мячом	53%

Голы:
Боян Шимич	16'; 52' П
Деян Ристич	61'
Предупреждения:
Милош Ристанович	18'
Милан Мутавджич	65'

Да, по-моему ,не очень удачной оказалась тактика Младости в этой встрече. Первым делом, что бросается в глаза - это излишняя перенасыщенность защиты, её прижатость к воротам, слишком широкие разрывы между защитниками, отчего нападению Севойно было вполне удобно выискивать свободные зоны и создавать момент за моментом. В добавок к это всему, часть защиты при атакующей тактике слишком далеко выдвигалась вперёд из-за чего эти ребята не успевали толком поучаствовать ни в защите, ни в атаке, а про фланги, которые просто выпали из игры говорить вообще ничего больше не буду. А вот Севойно выступило с более удачной 3-4-3 тактической игрой. Хоть Kvakeris и повёл в атаку сразу трёх ребят, но очень удачно угадал с их расположением в штрафной соперника, да ещё и в добавок удачно организовал полузащиту, что привело к такому немного неожиданному счёту. И здесь не помешало Севойно даже низкая мораль игроков, в то время как Младость уж точно могла играть с Севойно на равных по всем показателям, но, видимо, не в этот раз. Как видим Излишняя погружённость в защиту не спасла от обилия пропущенных голов.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Иваньица \| ст. Хабитфарм \| 18927 зрителей
Хабитфарм Явор	1 - 1	Борац
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Голы:
Ифеани Онийло	54'
Предупреждения:
Филип Петров	74'

1	Голы	1
9	Удары	6
6	Удары в створ	2
0	Пенальти	0
0	Оффсайды	0
1	Угловые	0
8	Навесы	0
37	Пасы	31
28	Точные пасы	21
76%	Точность пасов	68%
4	Штрафные	3
52%	Владение мячом	48%

Голы:
Нешко Милованович Боян Павлович 69'	69'

Знаете, просматривая матч, у меня создалось впечатление, что не поставь decart галочку "Искать свободные зоны" игроку под номером 21, Борац увёз бы 3 гостевых очка. Почему? Да потому что менеджер Бораца реализовал блестящую задумку: он отвёл на задний план основных нападающих под номерами 10 и 11, которых, естественно решил опекать Garoon своими центральными защитниками! А задумка хороша тем, что центральные защитники Явора, увидав на горизонте 10 и 11 номер Бораца, покидали защиту оставляя в ней даже не брешь, а дырищу размером с Ниагарский водопад, а 21-му номеру Бораца можно там было творить что угодно! Однако для блестящей реализации задумки не хватили наверное двух вещей: той самой галочки и 10-го и 11-го нужно было всё таки чуть по-ближе подвинуть к воротам, чтобы защита Явора постоянно зияла дырой. Но история не терпит сослагательных наклонений и Явор по статистике выглядел всё же лучше. В целом по игре можно сказать, что Явор сыграл на своём уровне, а вот Борацу скорее даже не повезло.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Ниш \| ст. Чаир \| 11966 зрителей
Раднички Н	1 - 2	Младеновац
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Голы:
Карлос Карнейро	3'
Предупреждения:
Антонио Гоувейа	15'
Замены:
Ненад Стаменкович Максимилиан Шмедец	45'
Саша Митич Милош Перич	45'
Боян Круль Душан Йевтич	45'

1	Голы	2
1	Удары	6
1	Удары в створ	5
0	Пенальти	0
3	Оффсайды	1
0	Угловые	0
3	Навесы	11
34	Пасы	43
27	Точные пасы	30
79%	Точность пасов	70%
2	Штрафные	1
47%	Владение мячом	53%

Голы:
Марко Палавестрич	8'
Тайфун Юнгул	17'
Замены:
Тайфун Юнгул Марсель Хассельбейнк	44
Марко Палавестрич Душан Орлович	58
Михаель Крон-Дели Хуан Эрнандес	66

В центральном матче встретились две вполне похожие тактики, которые с первых минут матча образцово-показательно, с красивыми распасовки, уже привели к голам, только в случае Младеноваца это получилось дважды, что и стало решающим в данном поединке. Ну а что же обеспечило победу Hooligan'у, если тактически оба менеджера придерживались похожих взглядов? Ответ неоднозначен, однако попробуем разобраться. В тактиках этих двух команд есть одно существенное различие: у обоих команд 4 плотно стоящих в линию защитника, но у Младеноваца был дополнительный защитник выдвинутый перед стенкой, так сказать "предварительный кордон", а у Радничков этого "кордона" не было. Этого "сэкономленного" игрока Раднички поставили на второй фланг в атакующей полузащите, в надежде получать больше навесов. Однако игрок там зачах, потому как именно на том фланге была ударная сила соперника. И вообще довольно любопытно складывался матч, поскольку команды играли схоже, но каждый на разных флангов, и казалось бы мяч должен был бы так и курсировать по кругу "правый фланг-ворота-левый фланг-ворота", однако как раз из-за отсутствия того самого "первого кордона", который оказался хорош в разрушении атак Радничков, как мне кажется, и крылся успел Младеноваца.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Белград \| ст. Лион \| 9923 зрителей
Хайдук Б	1 - 2	Войводина
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Голы:
Горан Марчета Иван Ристивоевич 8'	8'
Замены:
Боян Янкович Ньегош Булатович	87'
Владимир Кашич Боян Кайго	87'
Марко Бьекович Никола Митич	87'

1	Голы	2
3	Удары	6
3	Удары в створ	6
0	Пенальти	0
1	Оффсайды	0
0	Угловые	0
2	Навесы	1
43	Пасы	54
28	Точные пасы	35
65%	Точность пасов	65%
3	Штрафные	4
46%	Владение мячом	54%

Голы:
Миодраг Пантелич Мирослав Милутинович 58'	19'; 58'
Замены:
Даниэл Алексич Мирослав Милутинович	45

Сразу бросаются в глаза 3 ошибки у Хайдука, которые наверняка сыграли не последнюю роль в результате. Во-первых слишком прижатая к воротам защита, из-за чего номер 2 просто вывалился из игры, потому-то он и получил самую низкую оценку в матче. во-вторых открытый центр в защите, что позволяло нападающим Войводины без проблем добежать почти до 11-метровой отметки, откуда и удар-то уже крайне опасен. В-третьих различная расстановка в защите для режимов нападения и защиты, из-за чего в защитных рядах происходит некая неорганизованность. Да и в принципе к недостаткам можно отнести сильную оторванность той же защиты от полузащиты и нападения из-за чего не происходит хорошей подачи мяча от защиты к нападению, ну и это отражается на количестве моментов. Однако надо отдать должное, менеджер Хайдука отлично расположил своих игроков в штрафной соперника, засадив их как раз в бреши защиты Войводины, что естественно дало в результате гол, не даром говорят, что хорошо расставленное нападение - это уже половина успеха. Войводина же разрядила немножко защиту в виде буквы W и выставила ещё одного подстраховочного полузащитника перед защитой, остальных же полузащитников отправила на фланги работать... В общем Войводина подарила центр Хайдуку, чем собственно он и воспользовался. Этим фактором можно объяснить вполне успешное сопротивление Хайдука при убитой физе и морали.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Власотинце \| ст. Росуля \| 13968 зрителей
Власина	1 - 0	Младост Л
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Голы:
Милан Стойкович Мариян Йованович 47'	47' Г

1	Голы	0
10	Удары	6
8	Удары в створ	2
0	Пенальти	0
0	Оффсайды	2
1	Угловые	0
2	Навесы	1
45	Пасы	48
31	Точные пасы	33
69%	Точность пасов	69%
3	Штрафные	0
49%	Владение мячом	51%

Очень странный матч. Оба менеджера исповедуют некий нестандартный подход к игре. Но пусть не вводит вас в сомнение статистика этого матча, на самом деле было всё не так... А вот как было. Оба менеджера зачем-то поставили своим нападающим и полузащитникам дальние удары, которые и выдали в статистике такое количество ударов. Однакоопасных моментов в игре было не так и много. Однако более чем уверен, если бы 11-му номеру Власины не поставили дальние удары, перевес в мячах был бы в пользу Власины 3-4 мяча. А всё дело в том, что Защита Младости была равномерно распределена от левой бровки поля до правой, в прочем эта фишечка была актуальная как и для полузащиты, так и в нападении. У меня создалось впечатление, что менеджер младости рассчитывал, что такое равномерное распределение в каждой из линий даст хорошое распределение сил. Однако силы действительно распределились, но настолько равномерно, что удельной силы приходящейся на каждое место поля не хватало для серьёзного сопротивления сопернику. В итоге атаки Власины строились довольно просто, но так же просто эти моменты и терялись из-за включенных дальних ударов. Впрочем у Власины защита была построена хитрее: защита была в 2 линии, причем эти 2 линии постоянно менялись местами, что производило некий мистический эффект на меня. Но практический эффект явно был не такой сильный, особенно учитывая насколько далеко выдвигалась защита при атаках Власины. В целом создаётся печальное впечатление, что играй одна из этих команд против тактически серьёзного соперника, большого числа пропущенных мячей не избежать ни одной из эти двух замечательных команд.

10 - 51 ИД \| 15.10.10 \| Чемпионат страны \| г. Пожаревац \| ст. Млади Радник \| 12551 зрителей
Млади Радник	0 - 1	Динамо Вр
Состав \| Статистика: Матча, Команд \| Расстановка: Защита, Атака \| Интервью \|

Замены:
Саша Ранкович Милош Степович	46'

0	Голы	1
2	Удары	5
1	Удары в створ	3
0	Пенальти	0
0	Оффсайды	0
0	Угловые	0
3	Навесы	0
40	Пасы	54
27	Точные пасы	35
68%	Точность пасов	65%
0	Штрафные	2
54%	Владение мячом	46%

Голы:
Горан Ристич Эрвин Скела 65'	65'

Вполне интересная игра, и не менее интересные тактики. Сразу же бросается в глаза тактическое построение Динамо. Это эдакий таран по центру из 8 игроков и 2-х на флангах для "затравки". Конечно эта тактика весьма специфична и не подходит под всех соперников, но в данной встрече тактика была вполне успешна и создавала интересные распасованные моменты, которые были реализованы только один раз. Млади Радник же наоборот решила играть со смещение от центра по разные стороны, но не убегая далеко на фланг, в итоге не оказывая сильного сопротивления в центре поля соперникам, надеявшись на силы защиты и вратаря. Вообще надо сказать, что тактики подходили друг другу, то есть они не гасили атаки друг друга, не превращались в возню в центре поля, а вполне интересно давали друг другу создавать моменты. но чуть более удачная организация игроков Динами в защите на своей половине поля, позволяла более успешно сводить на нет финальный этап атак Радника. Правда и недостаток в атакующей силе Млади Радника тоже сказался должным образом на моментах этой команды.

VERTEX

MrGuus, 18 10 2010 22:42:42. Вернуться к последним статьям ФС Сербии, турниров.

Выплачено за статью: 300,000 ФМ. Премии за статью: 30,000 ФМ.

fightmaster: На написание хорошей статьи у автора уходит от 3-5 часов. Без поддержки читателей, у автора опустятся руки и он не сможет "легко" писать. Он впадет в уныние и разочарование от того, что его никто не читает, а если и читает, то ничего не пишет. Поэтому просьба не забывать, что писатель пишет для читателей, и ему крайне необходимо ощущать, что он написал это не зря и кто-то прочитал его творение.

Гости не имеют возможности оставлять комментарии.

Посетители сегодняСейчас на сайте

Логин
Пароль

Регистрация Забыли пароль